上甲微 商国君主

上甲微，名微（一名“昏微”），商国君主。根据《楚辞·天问》，是王亥的侄子，王恒的儿子；根据《史记·殷本纪》，则是王亥的儿子，王恒的侄子。

上甲微简介

上甲微是商国一位重要的君主，据《山海经》记载，夏朝帝泄十二年，在华北发生了一件令人震惊的事件：商族首领亥，赶着牛群去有易国(地当今河北易水流域)，被有易国王绵臣杀死。《竹书纪年》也有类似记录：帝泄“十二年，殷侯子亥宾于有易，有易杀而放”。王亥和弟弟王恒一起从商丘出发，载着货物，赶着牛羊，长途跋涉到了河北的有易氏（今河北易水一带）。有易氏的部落首领绵臣见财起歹意，杀了王亥，赶走了王亥的随行人员，夺走了货和牛羊。王亥的弟弟王恒日夜兼程逃回商丘。王亥之子上甲微非常悲愤，欲为王亥报仇。但由于诸多原因，当时未能立即出兵，4年后才借助河伯之师，灭了有易氏，杀了绵臣，为王亥报了仇。

在其父亲王亥在有易被杀及伯父王恒前往有易国之后的第四年，人民确认王恒已经失踪，就拥立上甲微为新一任殷商族首领。上甲微为报“杀父辱伯”之仇，而借河伯族的军队来讨伐有易国。在过黄河时，有易族人没有阻截，反而让他们顺利地渡过。军队渡河之后，有易君绵臣赶紧派遣一位使者，向上甲微说明王亥被杀及王恒失踪的情况。然而，上甲微对此半信半疑。但考虑到事情已经木已成舟，而遂斩杀使者且下令进攻。进城之后，上甲微开始派人寻找王恒的踪影，结果确定是失踪。这使上甲微失去理智，放纵军队进行屠杀，来发泄其的愤怒。而有易君绵臣已经战死，所以上甲微决定把有易国土纳入商的版图。上甲微为祭祀亡父又创建了“禓欢蒸促五祀”之礼。在微薨亡之后，由“报乙”即位。（《史记·殷本纪》中说：“微卒，子报丁立。”而按王国维《殷院洒淋卜辞中所见先公先王考》的考证，认为接上甲微之位的是“报乙”。）为祭祀亡父又创建了“禓五祀”之礼。

上甲微生平

上甲微早年

相传其母在甲日生下上甲微，但目前已无法查到其生日是何时。后来，其母依照在上甲微生日的天干来命名其字为“上甲”。之后，凡是商民族一生下孩子的时候，都依照当天的天干来取孩子的名。像是商汤在一生下时，被命名其号为“天乙”（甲骨卜辞中作“大乙”），是因为当天是乙日。但这证明不见得商民族一出生孩子，一定要以当天的天干来命名其名，巩泪己有时可以因此命其号。

屈原在《天问》中称“上甲微”为“昏微”。按达多再想吉城《天问甄微》之说，“昏”并非“昏庸”，而是指上甲乃“昏时”所生。殷人以时、日取名，自干支外，若冥、若昌、若发、若旦皆是，微盖以“昏时”生，故曰“昏微”，省言则曰“微”。

上甲微杀绵臣

相传王亥与兄弟王恒赶着牛群，驮着货物，向北跨过黄河，到易水流域有易氏（今河北易县、徐水一带）之地贸易，有易氏首领绵臣设宴欢迎。宴饮时，王亥兄弟有失检点，激怒绵臣。绵臣派人杀死王亥，扣下牛羊和全部货物，将王恒等人驱逐出境。（王恒夺回了牛羊）王亥之子上甲微决心为父复仇，因为上甲微是个贤能的君王,河伯（一个部族的名字）只得助他攻打有易。

上甲微自己也组织起武装队伍，与河伯共同出征。双方在易水之侧激战，有易氏被彻底击败，绵臣在混战中被杀。上甲微班师回朝之后，河伯对绵臣的被杀非常痛心，暗中把有易族的孑遗集合起来搬到另外一个地方居住，成立了一个叫摇民国的国家。上甲微继承祖契的事业，振兴商族，死后受到殷人隆重祭祀。

周文王的遗命中也有记载,见保训:<保训>

惟王五十年，不瘳，......昔微假中于河，舟全汗全以复有易，有易服厥罪。微无害，乃归中于河。……传贻子孙，至于成汤。其中就写到上甲微灭有易的事件.

上甲微身后

商朝建立之后，历任君主为了纪念祖先的功劳，而对之进行祭典。其中，对上甲微的祭祀特别隆重。武丁在位时，就曾经为上甲微而举行一场祭祀典礼，并且向他报告目前的国家情况。除拳坑纸了武丁之外，就没有其他商朝君主祭祀他。不过，甲骨卜辞中说，上甲微时常受到商人之报（祭祀）

上甲微疑云

何繁鸟萃棘，负子肆情？

眩弟并淫，危害厥兄。

何变化以作诈，后嗣而逢长？

——屈原

屈原在《天问》中说：“昏微遵迹，有狄不宁。何繁鸟萃棘，负子肆情？眩弟并淫，危害厥兄。何变化以作诈，后嗣而逢长？”《天问》这八句诗的大意指：上甲微即殷侯之位后，为报杀父之仇而率师伐有巩凳易。他晚年时淫乱，曾与自己的弟弟共同与一位妇女私通，因此而危害到自己。上甲微的这个弟弟则个性奸诈，但他的子孙却得以长久。有学者认为，这是指“舜与象”的故事，也有学者认为是指“王亥与王恒”的故事，故此存疑。不过，楚辞学家姜亮夫认为，从《天问》这段话的文意、文法、用韵等几方面来判断，无疑是在指上甲微的事情。如今，《屈原<天问>解疑》的作者吉家林十分赞同姜亮夫的看法，并且解释了上述《天问》诗句的本意。他推测上甲微可能是在晚年变得十分淫乱，且他的诸弟都各怀私心，使整个殷族陷入混乱的局面，直到上甲微的一位“眩弟”靠欺诈而接了上甲微之位，成为殷族的新一任首领。之后，这位“眩弟”又传位给自己的儿子，而不传给上甲微的儿子，故“眩弟”的子孙后代昌盛久长。

吉氏的解释与司马迁《史记·殷本纪》中记载不符，《史记·殷本纪》：“微卒，子报丁立。”这说明接上甲微之位的是他的儿子“报丁”，而非其“眩弟”。但是，王国维按殷墟甲骨卜辞考证了商先公先王的世系，他在《殷卜辞中所见先公先王考》、《殷卜辞中所见先公先王续考》、《殷周制度论》中均指出，接上甲微之位的是“报乙”，而非司马迁所说的“报丁”；接报乙之位的是“报丙”，接报丙之位的才是“报丁”。至于报乙是上甲微的儿子还是弟弟？报丙是报乙的儿子还是弟弟？报丁是报丙的儿子还是弟弟？甲骨卜辞中并未有说明。不过，“上甲微、报乙、报丙、报丁”中的“甲、乙、丙、丁”四个甲骨字的刻法是有区别的，上甲微的“甲”字外边是全封闭的“□”，中间有一个“十”；而报乙的“乙”字外边是半封闭右开口的“[”，报丙、报丁的“丙”和“丁”字外边则是半封闭左开口的“]”。王国维认为，上甲微是商先公之首，故“甲”字在“□”中，而报乙、报丙、报丁之“乙、丙、丁”字在“[”或“]”中。对此，我们可以作进一步的分析。甲骨卜辞中的“甲、乙、丙、丁”四字的刻法可分为三类：第一类是在“□”中，第二类是在“[”中，第三类是在“]”中，这三类是有区别的。

按王国维之说，上甲微是商先公之首，故“甲”字在“□”中，这是第一类；而第二类在“[”中的报乙，有可能是上甲微的“弟弟”；第三类在“]”中的报丙、报丁，则有可能是报乙、报丙的“儿子”。这就是说，先公之首用“□”，接位的如果是弟弟用“[”表示，如果是儿子则用“]”表示。王国维还说：“商之继统法以弟及为主，而以子继辅之，无弟然后传子。自成汤至于帝辛三十帝中，以弟继兄者凡十四帝。其以子继父者，亦非兄之子，而多为弟之子。”（见王国维《殷周制度论》）所以说，吉家林《屈原<天问>解疑》之说是有一定道理的，可将接上甲微之位的报乙视为上甲微的弟弟，亦可将接报乙之位的报丙视为报乙的儿子，将接报丙之位的报丁视为报丙的儿子。王国维对出土甲骨卜辞中商先公先王的考证，证明了《史记·殷本纪》中“微卒，子报丁立”之说是有误的。

上甲微评价